1.
최근에, 취중인 어떤 남자가 헤어지자는 (전) 애인을 발과 주먹으로 무자비하게 때리고, (전) 애인이 도망가려고 하자 자신의 차를 몰고 가서 도망가는 사람을 쳐버리려고 시도(또는 치어버린)한 사건을 보았다. 주변에 사람들이 뜯어말렸는데도 그렇게 했다고 한다.
최근에 워낙 자극적인 사건들이 많이 보도되었지만, 이 사건은 그 흉폭함 부분에서 압도적이라 기억에 남았다.
2.
이건 어디서부터 지적해야 할지 모르겠는데... 일단
1. 미성년자와 역시 미성년자인 주선자(친구)의 소개로 사귐
2. 미성년자 애인이 헤어지자고 하자 불같이 화를 냄
3. 홧김에 주선자(친구)를 차로 친 뒤에 달리기까지 함
4. 잡혀와서는 '고의가 아니었다.' '주차하려고 후진했다(신호대기중이었음)' 등의 말도 안 되는 변명을 늘어놓음
최근에 본 추잡한 사건 중에서 거의 탑급인데, 확실히 사람들은 범죄의 양보다는 질에 집중하는 경향이 있는 것 같다.
범죄의 흉포함 정도를 범죄의 '질'로 판단하는 것인데, 예를 들어 업무상의 실수로 5명을 죽음에 이르게 한 사람과 자신의 변태적인 쾌락을 위하여 1명의 사람을 잔인하게 고문한 사람 중 후자를 더 심각한 범죄자로 보는 것이다. 대표적인 사건으로는 조두순이 벌인 입에 담지 못할 범죄가 있는데, 실제 피해자는 1명의 소녀지만 그 흉악함에 있어서는 수백명을 죽음에 이르게 한 세월호 선장에 비견되는 것이다.
따라서 저 기사의 남자도 그저 '미성년자와 사귀고 헤어지자고 하자 이별범죄를 저질렀으며, 그 내용은 주선자를 차로 친 뒤에 수 미터를 이동한 것 뿐(?)'인데, 그것들이 모두 합쳐지자 시너지효과, 즉 유의미한 결과가 발생했다고 할 수 있다.
어떻게 생각하면, 이 모든 것은 그저 '괴씸죄'에서 비롯된 비합리적인 판단일 수도 있다. 하지만 이 부분에 대해서 마이클 스톤이라는 미국 범죄심리전문의가 기준을 만들었다. 그 기준은, 여러 세부 기준이 있지만 투박하게 설명하자면 비윤리성과 흉폭성이다. 이 기준에 따라 범죄를 분류하면 극도로 분노하지도 않고, 상대방에 대한 원한도 없는 상태에서 스스로의 쾌락을 위하여 비참하게 상대를 고문하거나 살해한 사건을 최악의 범죄로 간주할 수 있기 때문이다.
처음에는 이런 식으로 범죄를 분류하는 것이 무슨 의미가 있는가? 라고 생각했는데, 이 사람은 자신이 의사다보니, '어떤 범죄자들이 우리 곁으로 돌아와서 성실한 사회의 일원으로 살아갈 수 있는가?'라는 부분에 집중한 모양이다. 즉, 일견 잔인해보이는 범죄일지라도 그 내용을 들여다보면 우리 곁으로 돌아와 살 수 있는 범죄자들도 있다는 것이다. 예를 들면, 차량을 후진시키다가 자신의 아이를 보지 못하고 치어서 죽음에 이르게 한 아버지는 어떤가? 아무 죄도 없는 아들을 비참하게 죽게 만들었지만 이 사람은 죄값을 치르고 정신적인 도움을 받고 나면 사회의 일원으로 복귀해도 된다. 하지만, 조두순은 아무도 죽이지 않았지만 사회에 복귀해서는 안 될 것으로 강하게 추정되고 있다. 이런 의미에서 이런 분류는 꽤나 쓸모가 있는 것 같다.
그렇다면, 차량을 후진시키다가 실수로 자신의 아이를 치어 죽인 아버지와 저 기사 속의 남자 중 죄질이 더 나쁜 사람은 누구일까? 누가 더 이 사회에 위험한 존재일까?
혹은, 애인의 외도에 순간적으로 분노하여 계획하지 않은 치정살인을 저지르고 당황하여 시체를 숨기고자 토막낸 남자와, 끝없는 사기 행각을 일삼아 수백명이 넘는 피해자를 양산하고 그 중에 적지 않은 수가 처지를 비관하여 자살하게 만든 남자 중 누가 더 죄질이 나쁠까?
관심 있는 분들은 책을 한 번 읽어보시길.
범죄의 해부학 - 살인자의 심리를 완벽히 꿰뚫어 보는 방법
저자: 마이클 스톤 저/ 허영은 역
출판사: 다산초당
출판일: 2010년 9월
별점: ★★★☆
범죄나 심리학에 관심이 있는 사람에게는 추천, 그렇지 않은 사람에겐 비추천
최근 덧글